卷三 妙赏 十三、尴尬谢道韫（第1 / 3页）

此时陈操之转身面对庾蕴，庾蕴就坐在谢万左侧，谢道韫便垂下眼睫，只看着陈操之穿着布袜的双足，布袜雪白，可以看出足拇指棱起的线条，显得矫健有力，不禁想起陈操之一日之内可登山涉水步行百余里的脚力，旋即回忆起那次与陈操之登九曜山时她差点滑一跤，是陈操之搀了她一把——

只听陈操之说道：“说理陈义者取譬于近，假象于实，以为研几探微之津逮，圣人立言，启蒙后学也，穷理析义，须资象喻，然而慎思明辩者有戒心焉，游词足以埋理，绮文足以夺义，不能得意忘言，则将以词害意，假喻也而认作真质，斯亦学道致之者之常弊。是故《易》之象，义理寄宿之蘧庐也，药饵以止过客之旅亭也；《诗》之喻，文情之所归宿也，倘视易之象如诗之喻，妄言觅词外之意，超象揣形上之旨，丧所怀来，而亦无所得返——”

座中人皆叹妙，郗超、范宁却知陈操之此言另有深意，“游词足以埋理、绮文足以夺义”，此非讥讽清谈玄辩乎？理并非越辩越明，往往越辩越糊涂，终日清谈，何如默学深思？夸夸玄辩，何如躬为实事？

韩康伯、庾蕴俱无言，孙绰孙兴公叹道：“听陈操之此言，但觉往日所作之玄言诗俱废，正所谓丧所怀来，无所得而返。”

孙绰此言一出，众人皆惊，孙绰这简直是对陈操之甘拜下风了，诸葛曾、袁通这些年轻一辈这才对陈操之刮目相看，孙兴公善辩是出了名的，未交一言就已令孙兴公折服，陈操之辩才实在惊人。

易学名家、玄辩高手韩康伯左手执玉如意，轻敲右掌心，仿佛僧徒敲木鱼，问难道：“易之功用，其体何为？”

陈操之答道：“体之与用，犹如灯光，有灯即光，无灯即暗；又如刀之于利，有刀则利，无刀则无利。”

韩康伯问：“六经、语、孟，不曾言体用二字，何也？”

陈操之道：“夫子每言无非有体有用，坦直而明通之论也，辨析义理，妙在会心，何必皆先贤所曾言乎？”

座上司马昱、谢万、郗超、竺法汰、竺道潜诸人皆点头称善，魏晋玄风，最喜突破前人窠臼，拘泥迂执之辈不为世所重。

司马昱对陈操之在玄辩中表现出的才华和风度极为赏识，手中麈尾在案上一击，笑吟吟道：“诸位，陈操之可算通过考核否？”

八州大中正俱无异议，那庾蕴虽然不甘心，但也知道这个陈操之的确有过人的才华，连韩康伯、孙绰都自认不敌，他若再不识进退，硬要刁难，只会象兄长庾希那样损及自身清誉，对付陈操之，只有徐图后计。

只有陆始不肯让陈操之就此轻易过关，说道：“会稽王，此次只有八州大中正在此，这样就算通过考核，恐难服众。”

司马昱含笑道：“陆尚书也要问难乎？请便。”

韩康伯微窘，他最精于易象之学，当即道：“象曰‘天行健’，象有实象假象，如何辨析之？”

陈操之道：“易之所谓实象假象者，若地上有水、地中生木升也，皆非虚言，故言实象；假象者，若天在山中、风自火出，如此之类，实无此象，假而为义，故谓之假，并非真假之假也。昔日王弼恐读易者拘象而死于言下也，于其《易略例》申明曰‘故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象，然则忘象者乃得意者也，忘言者乃得象者也’……”

郗超在一边助谈道：“韩尹著易象数万言，不知是得意还是得象？”

韩康伯大窘，说易谈玄半生，未有今日这般窘迫。

庾蕴道：“王辅嗣论易，一家之言也，并非千古不移之论，不然，周易何以流传！”