第五百二十章（第1 / 1页）
假如时间旅行是可能的，为什么在我们周围至今尚未充斥着来自未来世界的时间旅行者呢？这个问题的潜台词是：时间旅行者没有来到我们周围，最有可能的原因是时间旅行在整个时间长河中——也就是永远——都没有实现过。
末世的科学家们并没有把这样的问题当作是对时间机器的一个认真的理论诘难。不过，他的这个问题还是引起了一些物理学家的思考，并且他们找到了一种可能的回答：即我们目前所知的有可能实现时间旅行的理论模型，有一个很可能具有普适性的共同特点，那就是不允许时间旅行者回到时间机器存在之前的年代。
现在林枫已经解决了死亡世界的危机，剩下的就是寻找隐藏起来的另外的基地，也就是说在很久以前就有空间扭曲这个现象，而且以前的奈亚信徒就是利用空间扭曲穿越到现在的时间进行破坏。
虽然时间悖论林枫已经在自己的超市中的科学杂志上看到了，可是现在还是想不通，或许这就是时间能量的一个瓶颈点，当林枫相通时间穿越的顺序和正确性之后，他的时间能力会有很大的提高。
再思考的时候，林枫后悔一件事，如果能得到库那杰厄的能量，是不是能从他那里得到空间穿越的能力呢？
时间悖论通常是指因时间旅行或穿梭时空而导致的逻辑上可以推导出互相矛盾的结论，同时假定两个或更多不能同时成立的前提，是一切悖论问题的共同特征。·
时间悖论最早是在科幻小说中提到的。这个悖论的必要前提是：人类可以随心所欲的控制三维空间之后的“第四维”——时间，能够穿梭到过去或将来。
就严肃的物理学理论而言，的确存在不违背已知的物理法则改变时间的可能性。但更多的只是一种科学幻想。为了解决“时间悖论”，也有多种假设，比如比较盛行的“平行宇宙”假说，认为我们的这个世界在宇宙中还有许多相似的“克隆世界”，当某人回到过去时，他就进入了另一个平行世界也可能是在主世界造就了其他很多的副世界，而副世界由于在某一刻而出现坍塌从而消失，也可能是维持原来的样子不变，但各个世界的规律和情况可能不会相同。
a回到过去，在a的父亲出生前杀害了a的祖父。·既然a的祖父已死，就不会有a的父亲；没有a的父亲，也不会有a。既然a不存在，就不可能回到过去，杀死a的祖父。
时间是一条发展中的线，你所做任何事情都存在因果关系。按照例1，当你第一次想要穿越回过去杀掉你的祖父，到这里是合理的。在你成功杀掉你的祖父之后，在你祖父死的那一刻，与你祖父有关的任何事情都会发生改变，你祖父认识的人，和与你祖父认识的人的好友或亲戚都将不存在，那么根据蝴蝶效应，这个世界也会因为你杀了你的祖父而消失。
某人到达未来，得知将发生不幸结果a。他回到现实做出了避免导致结果的行动，发生结果b。那么结果a在未来根本没有发生，他就不可能得知结果a。
a回到过去，尝试避免b的车祸，谁知却是a的劝告令b执意驾车，继而发生车祸。此悖论与自我实现预言相似。
a喝了杯有毒的咖啡，并随着时间的推移，咖啡中的毒起了作用，他向过去的自己发了条消息告诉过去的自己不要喝那杯咖啡，过去的你没喝那杯咖啡，那么问题来了，你既然没喝那杯咖啡那你怎会发出那条消息
时间悖论诞生后，曾经有一个令人极感兴趣的疑难问题---双生子佯谬。·一对双生子a和b，a在地球上，b乘火箭去做星际旅行，经过漫长岁月返回地球。爱因斯坦由相对论断言，二人经历的时间不同，重逢时b将比a年轻。许多人有疑问，认为a看b在运动，b看a也在运动，为什么不能是a比b年轻呢由于地球可近似为惯性系，b要经历加速与减速过程，是变加速运动参考系，真正讨论起来非常复杂，因此这个爱因斯坦早已讨论清楚的问题被许多人误认为相对论是自相矛盾的理论。如果用时空图和世界线的概念讨论此问题就简便多了，只是要用到许多数学知识和公式。在此只是用语言来描述一种最简单的情形。不过只用语言无法更详细说明细节，有兴趣的请参考一些相对论书籍。我们的结论是，无论在哪个参考系中，b都比a年轻。
为使问题简化，只讨论这种情形，火箭经过极短时间加速到亚光速，飞行一段时间后，用极短时间掉头，又飞行一段时间，用极短时间减速与地球相遇。这样处理的目的是略去加速和减速造成的影响。在地球参考系中很好讨论，火箭始终是动钟，重逢时b比a年轻。在火箭参考系内，地球在匀速过程中是动钟，时间进程比火箭内慢，但最关键的地方是火箭掉头的过程。在掉头过程中，地球由火箭后方很远的地方经过极短的时间划过半个圆周，到达火箭的前方很远的地方。这是一个“超光速“过程。只是这种超光速与相对论并不矛盾，这种“超光速“并不能传递任何信息，不是真正意义上的超光速。如果没有这个掉头过程，火箭与地球就不能相遇，由于不同的参考系没有统一的时间，因此无法比较他们的年龄，只有在他们相遇时才可以比较。火箭掉头后，b不能直接接受a的信息，因为信息传递需要时间。b看到的实际过程是在掉头过程中，地球的时间进度猛地加快了。在b看来，a现实比b年轻，接着在掉头时迅速衰老，返航时，a又比自己衰老的慢了。重逢时，自己仍比a年轻。也就是说，相对论不存在逻辑上的矛盾。