百例“不争”辨确义（第1 / 6页）
《两世姻缘》三折《络丝娘》：“不争你舞剑的田文意差，恼的个绝缨会将军怒发。”同上例。
《潇湘雨》四折《醉太平》：“不争你亏心的解元，又打着我薄命的蝉娟，除些做乐昌镜破不团圆。”言你不该亏心。
《倩女离魂》二折《斗鹌鹑》：“不争他江渚停舟，几时得门庭过马？”他不该乘舟赴考,他此去几时才得回来？而“因他去，几时回来”反而不通顺。
《西厢记》第二本结尾：“不争惹恨牵情斗引，少不得废寝忘餐病证。”也是反言不该有情爱。张相并言，“只为”义此词，“杂剧往往于收结时用之”。“以为由上本到下本之过渡”。此并不确。因前后场的过渡不必要用“因为”义的连词，“因为”义的连词多有，即令需要连接，也不需专用“不争”。张相所举仅是极个别例证。即第二、三、四本同用《络丝娘》收结，首句均是“则为你闭月羞花貌”之类，益可证“不争”即只为义。按，此实是一种偶合。杂剧不论何处的何曲，都可以用它，道白中也有。散曲、明清小说中也多有，并无位置特征，这正是“不该”一意并非体例词或术语性质的必然情况。
笔者所论是否正确呢，自然应结合大量的例句作实际而严格的检验。下面便一一审检张相的全部例句，再结合其他研究者的增例和新释，详做辨析。于中可以接触到许多更为具体的情况，对于词义研究的经验和理论都是有益的。
张相书“只为”义之例：
《西厢记》四之三：“只着你夜去明来，倒有个天长地久；不争你握雨携云，常使我提心在口。你只合带月披星，谁着你停眠整宿。”本言不该贪图停眠整宿，正同“只合”即只应义对言。方诸生本中另易成“则为”。张相因议：“则为”与“只为”同，故“不争”犹云“只为”也。句子的事理是，只为你们幽会，常使我耽心。方诸生本正是由于不知词义之确，便按句意的这个事理，即可允许的另一种说法而改。张相释句意也是把原句强调不该的合叙句，改换成一般的因果句。句子事理虽未变，但强烈的否定表述变成肯定的一般叙述因果，力量削弱。又，张相只满足于当句之意粗通，因而不顾“只合”的对比语境，只引“不争你握雨携云，常使我提心在口”，而未引上下文，可谓引例不全。
《扬州梦》一折《青歌儿》：“又不是司马江州，商妇兰舟……。不争我听拨琵琶楚江头，愁泪湿青衫袖。”我同她又不是江州司马同兰舟商妇的关系，她不该让我听她的幽怨而泣泪呀。也即：你是牛僧孺的家乐女子，我是他的知契朋友，在欢乐的宴会上，你怎能当着他的面如此盛情于我呢？“又不是”否定了原因，“不争”便否定了事为的合宜。若按“只为”解，句意就含糊无理致了。
《陈抟高卧》四折《水仙子》：“我恰才神游八表放金光，礼拜三清朝玉皇。不争你拽双环呀的门关上，缠杀我也。”此同上例，即关门和拒女色缠诱共是一事，故陈抟言我静修之时你不该如此。不能说关门是缠诱的原因。
“不争”词先秦已有，即不争竞之义。《老子》：“天之道不争而善胜，圣人之道为而不争。”《孙子兵法》：“城有所不攻，功有所不争。”词义是显而易见的。但元曲及明清一些小说中多见的此词却变得使人陌生，引得语言学家要重新认识，经过几十年的研讨，笔者以为却是仍未得其确，因以此文再议。
徐嘉瑞《金元戏曲方言考》率先著录作释，但极为简略而不确：“不争你：若不是。（汉）不争你打盘旋。”这是《汉宫秋》四折《上小楼》句。全曲是“早是我神思不宁，又添个冤家缠定。他叫得慢一会儿，紧一声儿，和尽寒更。不争你打盘旋，这搭里同声相应，可不差了四时节令。”按照这个解释即成：若不是雁儿的叫声，我岂不是把现在的季节弄错？但是，那正确的是什么季节？元帝又会错成哪一季？还有，把季节弄错说明了什么，则都不能不明白。“不争你”实在不可能有“若不是”的意思。
至张相《诗词曲语辞汇释》尤敏感于“不争”是“字面普通而义别”的难词，又广为辑元剧之例专作详论。总析为三义：“只为”、“如其；当真”、“不打紧；不论”。实际上是讲成五义的。其中“不打紧”即由不争竞再作推导变说，与少量例句相符而属确，其余四义均与“不争”的语素对不上口，令人生疑。应当承认这些释义是可以使少数例句讲通的，但更多的例句仅是大致粗通，甚或不通并有多种障碍、失误。而且诚如王力先生论望文生义时所言：使句意通的解释会有多种，不会都是正确的词义。“通”不一定“确”，必须从语素及结构分析出词义由来的根据。笔者由此分析，认为它的词义应当是表示事理判断的“不应、不该、不能”，仅此一义。
在近代口语词中“争”有差少、短欠义。杜荀鹤《自遣》：“百年身后一丘土，富贵高低争几多？”争几多：差多少。又把欠债说成“该”。元刘时中《端正好.上高监司》：“库官但该一贯须黥配。”因此，在欠债义上，“争”与“该”是同义的，“不争”、“不该”都是“不欠”的意思。但能愿动词的“该”与一般动词的“争”并不同义，所以，言应该与否，本来是不能用“争”字来说的。
但是，俗语词中有一种故意做别解的用词方法，即把本来不是如此的意思，附会上一点点不成根据的道理(即强词夺理），讲成如此的意思。只是指说欠债时“不争”与“不该”相同，这就是那一点点道理，有意越过此限，在不应该义上也偏要说成“不争”，这就是故作别解。实际也是比较多见的一种修辞。
《朱砂担》三折《呆骨朵》：“我正待劈头毛厮扯挦，不争你攀胳膊强拆散。”言正要惩处他时，你不该妨碍。
《李逵负荆》二折《徜秀才》：“不争你抢了他花朵般青春艳质，这其间抛闪杀那草桥店白头老的。”言不该抢了女儿而抛闪得父亲无靠。如把同一事的两个方面说成因果关系，泯失了“不该”的指斥意。
《王粲登楼》三折《粉蝶儿》：“不争你死丧之威，越闪得我不存不济。”本是感叹刘表不该死去而使自己无可投奔，也被变说成因他死而自己无可投奔。以后各例类似的变说句意，不再对比。
《马陵道》二折《滚锈球》：“孙膑也不争你谗言潜语遭人构，直感的野草闲花满地愁。”孙膑叹自己不该受人陷构。
《气英布》一折《金盏儿》：“不争你杀了他楚使命，则被你送了咱也汉随何。”也是不该义。此合叙句扩展后仍可置入“因为”：你不该杀他。因你杀他却又断送了我。
语言也是一种艺术，也求巧求趣。有意而为的别解，起初使人纳闷，但思路转一个弯，也就可能投合到作者的趣味上了。于是会心而笑，仿而使用，在一定情况下成为一个强势。“不争”就属于此类。它是属于凝固结构构词，当初的强词夺理使它有三方面的封闭性。一方面是“不争”在整体上是“不应该不能”的意思，不能类推成“争”独立使用时也是“应该能”的意思。另方面，“不争”清一色的只用于说人不应该的事为，而不用于非人。如不把“天不该下雨”、“三加二不该是六”说成“天不争下雨”、“三加二不争是六”之类。又，一般只用在句首；如果句首是主语，则“不争”必随其后。最早的一例在《宣和遗事》中就是如此，而被后来完全现在再回到《汉宫秋》例，这需要细致斟酌。第三折写送昭君入塞，是去年秋季北雁南归时。“草已添黄，色早迎霜‘听的塞雁南翔，呀呀的声嘹亮”，所以现在元帝会有昭君什么时候也如大雁回归的潜意识。此后即“一百日不曾设朝”，即到今年十二月末。忽梦昭君私奔归回，同时梦见一只孤雁回归的哀鸣，应了早时的潜意识。惊喜的瞬间又梦昭君被追兵捉去而即把梦惊醒。在半朦胧半清醒之际，那半朦胧便把梦见雁的归鸣当作真的听见，原来的潜意识又再次突现，因而两次有“雁叫科”的科介语及相应的唱词，表现心理活动。但同时的半清醒又使得想到：现在是十二月末，既不是雁儿离境的秋九月，也不是回归的二月中旬春分时。我做梦不应被雁儿的鸣声惊醒呀！是不是季节乖错了。作者所写的雁鸣实际是梦的内容，所谓梦中之梦。所梦见的雁鸣实际就是送昭君入塞时“听的塞雁南翔，呀呀的声嘹亮”潜意识再现。
所以“不争你打盘旋，这搭里同声相应，可不差了四时节令”，细致而准确的意思，应是：现在不该是有雁儿鸣的时候。你这只雁盘旋哀鸣，与我对昭君的思念相应，莫不是季节变得差异了吗？除了“不该”的意思，不能把此句、把此梦、把作者构思的丰富细腻解释明白。
对于大量的“不争”，还要细致注意到是合叙句的特点，即把本要分成两句来说的话，紧缩成一句话。例如本要说：现在不该有雁，有了雁，那是季节变得不一样了。可以把此概括成句式：不该a；如a，则b。而合叙的句式是：不争a，则b。“不争争你打盘旋，……可不差了四时节令。”其中“不争争你打盘旋”是a，“可不差了四时节令”是b。
分析至此，已经可以明白，“不争”句是对人的某种事为作明显有力的“不应该”的判断。说得委婉、间接，就是：如a，则b。这正是张相解释为“只为”“如其”的原因。从句子整体意思说是对的，从词义说却是错的。换句话说，那样解释，其实是对原话换成不违背原意的另一个说法。打个简单的比方，单独吃饭或菜都可以饱，但饭与菜不一样；还有各种不同的饭或菜。因为用“只为”“如其”可以把句子讲“通”，就被错误的信从而认为是词义。
又因为这不是直接论证词义，便说服力不强，于是又有别的解释，而重蹈覆辙。即错误的方法仍然是：换个说法把句子讲通。笔者见到的有四义：不料；若非；不肯；难道。