百例“不争”辨确义（第2 / 6页）
张相又言：不争，犹云不打紧，不论也。此专用于开合呼应之文字，凡作开合呼应口气者每先用“不争”二字以为撇去一层地步。以下都是所谓此义的举例。
《马陵道》二折《滚绣球》后白：“我死不紧，只可惜腹中有卷六甲天书，不曾传授与人。”而第三折此意又作“我死不争”，这就是那样释义的根据。我们且打个比方。黄铁矿、赤铁矿等都可炼铁，但不等于成份、结构、用途完全一样。争、紧、论，三字不同，因而不争、不紧、不论，三个词组的意思本不全同。这应是不言而喻的，至于在具体语句中或可相通，但仍非同义词。“我死不争”即我于死不争竞，也可表述为不计较、不打紧、不论之类。这个意义的例句甚少，释者误说的占大多数。此“不争”位在动词“死”之后，与位在句首的大为不同。
《西厢记》二本一折：“你出去与贼汉说，夫人本待便教小姐出来献与将军，奈有孝服在身，不争鸣锣击鼓。惊死小姐，可惜了！……不争便送来，一来父服在身，二来于将军不利。”前处仍言不应鸣锣击鼓，后处仍言不能就送来。张相释前者为当真，后者为不打紧。但只可说送来不打紧，却不宜说不打紧送来。也就是说“不紧”之释虽与句子事理相通，但措句不顺就证明必非词义。
又，四折《太平令》后白：“不争俺孩儿与他偿了命，倘若拿住那杀人贼呵，可着谁偿俺孩儿的命？”此三例说的是同一件事，态度显明地申述其事不合理而不该。
《合同文字》二折《呆骨朵》：“不争将先父母思量？又怕俺这老爷娘议论。”首句是反问，张相未曾注意，当作直接叙述，所以把“不该吗？”误当成“如果”。
《灰阑记》四折《得胜令》后白：“不争为这孩儿，两家硬夺，中间必有损伤。”
《灰阑记》四折《挂玉钩》：“不争俺两硬相夺，使孩儿损骨伤肌。”两例都言不该硬抢。
《霍光鬼谏》三折《滚绣球》：“不争您剖棺槨，戮尸首，这一纸独角赦书把老臣搭救，我便一似护身符，怀内牢收。不争剖开亡父新丘冢，不交人唾骂微臣业骨头，勋业都休？”张相言：如果缓言(即推开一层说)，“不争”是如果义；要作急言（即说得直接真切一点），词义便是“当真”，此及以下各例便是当真义。即前句言：当真要剖棺戮尸的话，我却预有赦书。后句言：当真被戮尸，岂不受人唾骂。其实张相释句不精当。前句应言：您不会剖我棺的，因您已发给赦书。“不该”在此指称不可能。后句重言：我不应被剖棺受指斥。同一个词的词义是固定的，岂有急言、缓言的不同词义。
《两世姻缘》四折《络丝娘》：“不争你大闹西川性窄，翻招了个笑坦东床贵客。”这也是张相所能举证的结尾曲中所用。凡戏剧都有矛盾，各场多有因不该如何而致的情节发展。如按张相的推理，特用“不该”义的词语作过渡或收结，也是可证“不该”词义的了。但这是没有道理的。
《介子推》四折《收尾》不争你个晋文公烈火把功臣尽，枉惹得万万载朝庭议论。”判断其事于理不该。
《赵氏孤儿》一折开场，屠岸贾叙事后的：“不争晋公主怀孕在身，产孤儿是我仇人。”仍言不应或不能让他有后代。按“只为”解，使句笨拙。
《荐福碑》四折《鸳鸯煞》：“不争将黄阁玉堂臣，几乎的做了违宣抗敕鬼。”此例是流水句，即单句：不该让人才沉埋。要是按“如果”或“因为”讲，就缺失下一个分句而句意不全，可见属误。
《桃花女》楔子：“不争儿板僵身死，天那！着谁人送我无常？”即是“不该a，则b”的合叙。此及以下张相释为如果义。《小张屠》：“若母亲命亡，天那，谁人觑当？”张相以此对比而证“不争”是假若义，这同前述的同“只为”对比一样，方法是不足为据的。
《介子推》一折《天下乐》：“不争宫殿上太极宫，不争台修成云月台，臣子怕引得祸从天上来。”言不该把宫殿台观奢修得高及云天。以及下三例都是“不该a,(如a)则b合”的叙。
《西厢记》四本二折《络丝娘》：“不争共张解元参辰卯酉，便是与崔相国出乖露丑。”
同上五本一折《金菊花》：“不争你寄得书来，又与我添些儿证侯。”
《杀狗劝夫》二折《隔尾》白：“不争我开门去，教嫂嫂入来。这礼上又不是了，教俺哥哥知道，又是打。”
《错立身》第十二出《驻云飞》曲四：“不争你要来我家，我孩儿要招个做杂剧的。”其人是权门子弟，与贱业的演员不门当户对，所以劝他不该来入赘。张相释言：“当真你要来我家，则我们所需要者，乃能做杂剧之人也。”显然句意迁曲不畅。
《忍字记》四折：“师父也，不争你升天去后，我如何。”情况同上例。
《铁拐李》三折《梅花酒》：“那婆娘人材迭七八分，年纪勾四十岁。不争我去的迟，被那家使心力……我只怕谎人贼营勾了我那脚头妻。”因妻子年青美貌，我不该迟回去，我怕她被人勾引了。“不该”意既可换说成“如果”，也可换说成“否则”，这都是句意可通，却都不是正确的词义。
《风云会》二折《乌夜啼》：“你道是天数难逃，可甚么情理难饶。不争这杏黄旗权当滚龙袍，……我想这受禅台争似凌烟阁，汝贪富贵，吾岂英豪？”承“情理难饶”之下，正言不该黄袍加身。
《救孝子》二折《二煞》：“不争将这尸伤彩画成图本，则合把尸状词因依例申。……你道是难以检覆，照觑尸亲，许令烧焚，我只道不如生殡，且留着别冤屈辨清浑。”分明是不该义同“只合”对比。张相未细察，却用后句的“不如”作对比，其实这真是顾此失彼了，那是“你道是”同“我道不如”的另一组对比。不该把尸状绘图后焚尸，只应按规定详加记录后埋尸。这一表达合宜而简明有力。“如果绘图焚尸，只应记录后埋尸。”这一表述至少句意不通畅。下例相同。
又，《煞尾》：“不争难检验的尸首烧作灰烬，却将那无对证的官司假认了真。”