《全元散曲》校释试议（第1 / 5页）
马致远：若朝金殿，时人轻马周。李斯岂解血沾裘，亚父怎如饥丧囚。到老来终不将秦印收。（273.5)
按：主旨是功臣不得善终，宜急流勇退。“如”是“知”之误，古书多见。“知”与“解”同义互文：周勃事前怎知道会在狱中饿死？事见《史记》本传。又，“不将秦印收”用李斯被杀收印事，“不”是“亦”字成误。又，首句“若朝金殿”同下句不承，当言“若何”而脱“何”字。为何一定要事君求功名呢？唐代马周身微时，店主人不予理睬。白居易诗：“惆恨新丰店，何人识马周？”都是感慨功名之始也需要逢遇。曲言：逢遇本难，且又不终始，不如不抱此念。所以下曲：“且念輙生自年幼，写诗曾献上龙楼，都不迭半纸来大功名一旦休。便似陆贾随何，且须缄口。著领布袍虽故旧，仍存两枚宽袖。且遮藏著钓鳌攀桂手。”此即详细申“若何朝金殿”之。
赵明道：三人声价，四海名扬。红妆，忒旖旎忒风流忒四行，堪写在宣和图上。（335.3)
按：《汉语大词典》第三卷“四行”条，音注“行”读hang，仅引此孤倒而释作“讲究排场这不仅同“四行”两字无联系，也同例句不吻合。例只言苏小小等人吃香驰名，不及其它。套中又夸说此名姬“有伎俩，尽夸张。燕赵驰名，京师作场。有百倍儿风标，无半米儿疏狂。”此套为劝媒成婚而作，自不会牵涉到她还讲究排场的妨碍事。所释必误。“四”当校为“时”。《汉语大词典》第五册：“时行：当时流行的，时髦的。”正切合此句。时行，与旖旎、风流同指，言此姬的演技、唱腔。《东京梦华录.宣德楼前省府官宇》即有“时行纸画”之语。
无名氏：有精神，有伎俩，诸余里忒四行。出格心肠俏，过人手段强。(1797.8)
元散曲或小巧玲珑，一粒米中藏世界；或集粹聚珍，万象纷然知古今。事在士农工商，情有喜笑怒骂，既写出人人心中所有，却道成个个笔下所无。遂为世人所爱，集册和版本都较多。因而文字异同错讹，就大大甚于其它诗词散文。隋树森先生总编成《全元散曲》，1964年由中华书局献世，一代之文备于案头眼下，万千读者免劳寻觅。隋先生又于文字校订多所比勘，校记颇详。虽多是述而不作，也是无量功德。唯大功所在，或点滴难顾。许多曲文，或无异文，文字正误不在先生校订范围之内。就阅读和研究言，总是不便而不宜避言。然而几十年来，垂顾者甚为寂廖。本文主要就这种情况试刍申校议四十余条。有的误文或被辞书引据，更可见校订的必要。有的词语或被误释，或未收载，本文一并议及。
每条校议，前叙作者及曲牌。引文之后，括注在《全元散曲》书中的页数、行数。
高文秀：佳期不得同欢庆，梦儿里和伊言甚。盼杀鸡声天又明。（221.8)
按：寄情于梦，就不当言盼望雄鸡叫天明。梦中同情人欢会、鸡鸣天晓更是杀风景而可恼的。“盼”字必误，句当言“慎悻杀鸡声天又明”。因为“盼”字或作“盻”，抄传中把“慀”若简作“”(《康熙字典。卯集备考》“”字言《海篇》‘音兮）”），就又被再抄者误认成“盻”而改更为“盼”，从而脱失“悻”字。张相《诗词曲语辞汇释》释“偻悻”有尴尬义。《合汗衫》二折：“只看张家，往曰豪华，如今在那搭？多不到半合儿，把我来慎悻杀！”言家宅被大火烧毁一空的尴尬难堪。《汉语大词典》释为烦恼、折磨义，也相近。《牡丹亭.幽媾》：“慎悻杀，对他脸晕眉痕心上掐，有情人不在天涯。”
马致远：仔细看六书八法皆完备，舞凰戏翔鸾韵美。写长空两脚墨淋漓，洒东窗燕子衔泥。（262.1)
按：也是写一位“名姓高扬，处处人瞻仰”的妓儿，也难讲成她什么都讲求排场，只宜是她一切都时髦。《宋元语言词典》释作“美妙，美好”，近是而不精当，又未及“行”字的读音。除散曲此二例外，又有《夷坚三志》己七：“都城富春坊皆诸倡之居，一夕遭火，黎明烧尽。有诗云：火星飞入富春坊，莫道天公不四行，只恐夜深花睡去，高烧银镯照红妆。”但是，“莫道天公不美好”不知欲说何意。诗应言：别说天公不时髦，它不是要用通明的大火来观赏众妓的红妆吗？如此才有调侃讥讽的兴味。
曾瑞：晚廉栊，笼双凤，锁孤鸾。病身属恨管，暮景序愁端。（479.2)
按：“双”是“只”之误。只凤即孤鸾，二者复说。如成双，则不当有怨。
曾瑞：寻破绽，觅优头，将恩爱变为仇。（499.3)
按：“优头”当是“由头”，即不成理由的理由、借口。
按：赞美书法如凰凰飞翔，如急雨倾泻，如燕子衔泥归窗。“两脚”必为“雨脚”之误。
马致远：有汗时休去簷下拴，渲时休教侵着颓。软煮料草铡底细。上坡待款把身来耸，下坡时休教走得疾。休道人忒寒碎。休教鞭颩著马眼，休教鞭擦损毛衣。(264.1)
按：叙写马主人一一向借马人叮咛爱惜马的注意之处。一句叙一事，唯“休道人寒碎”是插入的话。“寒碎”不成意，是“零碎”之误，犹如言唠叨、琐碎。此句傅示出借马人听得已有不耐烦之情，马主特意强调此意，并又补说两事。
马致远：眼前红日又西堕，疾似下坡车。不争镜里添白雪，上床与鞋履相别。（269.8)
按：“不争”词，张相解为“如果，只因”等义，实际不确，笔者另有长文辨析，以为是“不应、不能”义。均同此例不适合。此之“不争”当是“只竟”之误，一个劲地、持续不断意，口语词。句言：白发一旦出现，只增不减。有朝一日夜眠，就与世长辞了。行草书的“只”“不”近似易误，敦煌抄卷及通俗文学刊本中例证甚多，元剧中也多。本文后面仍有例子。“争”“竟”同义而又音近，故成误。