从通假看《汉语大词典》的修订——以“佯”字系列词为例（第2 / 6页）

《会稽典录卷上.范蠡》：“本是楚宛三尸人。被发、佯狂、倜傥负俗。文种为宛令，游三尸之里，下车谒蠡，蠡不为礼。种还馆，复遣使奉谒，蠡默而不言。吏还曰：‘范蠡本国狂人，生有此病。’种笑曰：‘吾闻士有贤俊之资，必有佯狂之名。内怀独见之明，外有不知之毁。’”例中佯狂与倜傥负俗义近。所言“狂人”即言行反常，“佯狂”同指。都不言装疯，古人的见解正确。

《后汉书.独行谯玄传》：先叙公孙述征诏谯玄以高职，“玄隐藏四野，终述之世”。又，“时亦有犍为费贻,不肯仕述，乃漆身为厉，佯狂以避之，退藏山薮十馀年。”后之“佯狂”与前之“隐藏四野”相同。

《晋书.范乔传》：“粲又称疾，闭门不出。于是特诏为侍中，持节使于雍州，粲因佯狂不言，寝所乘车，足不履地。子孙恒侍左右，一至有婚宦大事，辄窃谘焉。合者则色无变，不合则眠寝不安，妻子以此知其旨。佯狂不言三十六载，终于所寝之车。”细审文意，为了不当官，无论何时何地都装作不会走路，不会说话。要让众人相信不会走路，便坐车让子孙拉着到处乱走，从不下车一步。“佯狂”仍是乱走义。上引文中丝毫没有他装疯情事。而假装不会走不会说，又不是装疯。假装不会走，文章对此未明说，从坐车乱走来表示。而装疯必须乱说乱走。

苏轼《方子山传》：“庵居蔬食，不与世相闻。弃车马，毁冠服，徒步往来山中，人没识也。”“余闻光、黄间多异人，往往佯狂垢污，不可得而见。方山子傥见之与？”是说在垢污之地乱走。这与后文“佯狂泥雪”例相同。

可见辞书中的“佯狂”“阳狂”都被误释了。下面是笔者再补充书证。

《五灯会元卷十三.京兆蚬子和尚》：“每日歌唱自拍，或乃佯狂泥雪，去来倶无踪迹。”言在泥或雪中乱走，不是说只在泥或雪中装疯。

可见两种著名辞书实在不能举出“佯狂”及其异形词有装疯义的一例古代书证，却不察而失收此词的乱走义及相关的引申义。笔者再以众多例证辨析此词的确义应是：乱走。

《太平御览》卷七三九《疾病.阳狂》共辑如下五例。

谢承《后汉书》：“雷义字仲公，举茂才，让于友陈重，剌史不听。义阳狂披发走，不应命。”是说四处乱逃，拒不当茂才。

《东观汉记》：“丁鸿让国于弟盛，逃去。……及鸿亡，駿遇于东海，阳狂不识駿。駿乃止而让之曰……”即駿紧跟随鸿，而鸿东躲西避乱走，因而“阻止”他躲避。要假装不认识，无需装疯；突然碰见之间，又如何装疯？

王隐《晋书》：“王衍……少放荡不羁检。益州五辟公府，再辟，皆不就，阳狂不诣郡县。……追求，乃于成都卖熟布。”也是各处躲避，因而“追求”他，他又躲到成都。

明张溥《五人墓碑记》：“今之高爵显位一旦抵罪，或脱身以逃，不能容于远近，而又有剪发杜门，佯狂不知所之者。”远近亲友不接纳逃亡，便或为僧，或乱逃不知去向。隋树森《古代散文选》、阴法鲁《古文观止译注》，高中语文课本都误注为假装发疯。

徐星平《弘一法师》小说第181页，叙近代著名画家李叔同赴日本留学时，坐轮船见海水奔腾，不由振兴中华的思潮起伏，咏有一歌：“披发佯狂走。莽中原，暮鸦啼彻，几枝衰柳。破碎山河谁收拾？”实际是李先生当年的原作。首句即作者愤慨地各地奔走，寻求救国之路。前人读古书多，对“佯狂”持正解。今时往往据文字望文生义，作装疯理解，便大误而特误。

下面是“佯(徉)狂”的引申义例证，与《荀子.》尧问“蒙佯狂之色”例相同，指狂乱，放荡，不守常规。

《史记.张丞相列传》：“（韦丞相)病死，而长子有论罪，不得嗣，而立玄成。玄成时佯狂，不肯立，竟立之。”不是他特意装疯，自己不肯嗣位；是父亲不肯让他嗣位，原因正是他常有狂乱之行，与长子有论罪类似。如果他不想嗣位，便会由第三子嗣位。

杜甫《不见》：“不见李生久，佯狂真可哀。”注家以为诗怀念李白放逐夜浪，是正确的。“佯狂”即指参与永王璘幕府被判为叛乱。也就是说他投路错误。仇注：“飘零纵酒，见狂可哀。”不言装疯，李白并无装疯情事。

《楚国先贤传》：“石伟……诏以伟为议郎加二千石秩，以终厥身。伟遂阳狂及盲，不受。”

《华阳国志》：“犍为费贻不肯仕公孙述，乃膝身为厉，阳狂以避之。”此例参见后文。

五例都是清一色逃避当官，与箕子逃当纣臣一源相承，全不是装疯装傻的情状。《太平御览》把这五例“阳狂”作为“疾病”部的一个小类，实在是错误的。

朱起凤《辞通》卷九《七阳》“佯狂：佯，伪也。佯狂，伪为狂者也。”下附“阳狂”、“详狂”词，但例证都是前文已辨的箕子、蒯通、雷义、韦玄成乱走不仕事。又有如下四例(原例引文苟简,不足以见词义，笔者核查文献而作扩展）：

《越绝书.记范伯》：“范伯自谓衰贱，未尝世禄。故自菲薄，饮食则甘天下之无味，居则安天下之贱位。复被发佯狂，不与于世。”指范蠡立功弃位，浮海出逃。再无什么文献说他有装疯情事。