所谓句尾疑问语气词“为”实际是泛义动词（第1 / 5页）

今曰富贵忘我为。今适富贵忘我为。今日富贵捐我为。（百里奚词）

君为郡败吾章，已得如意，欲复亡为。（三国志.吴书.太史慈传）

吾无嗣已，不以斯子为，必欲杀之。（贤愚经卷四十五）不要此异姓儿子。

我宫中多有妇女，不用汝为。（杂譬喻经下）

父涿有病，谓亲友曰：“无医为也。”（旧五代史.崔税传）我不用医疗了。

无尔悲为。（太平广记卷四百七十.谢二）：不要这样悲伤。

在汝更用文章为？长兄白眉复天启。（杜甫：寄狄明府博济)你这么有天缘，还用得上文章吗？

《论语.颜渊》：“质而已矣，何以文为？”《论语.季氏》：“是社稷之臣也，何以伐为？”《荀子.议兵》然则又何以兵为？”这种疑问句尾的“为”字的词义及词性和语法关系，长期以来歧说纷纭，仍无定准。现在多数语法论著都说它是疑问句尾专用的疑问语气词。笔者关于泛义动词“为”的各篇文章都曾简略说到，本文详论它是附缀于具体动词后的泛义动词，是“∽为”式的小变。本文并追溯对这种“为”字的各种歧说而评论其失误。例句出处后面对例句的关键或作译述。

1.1否定句、叙述句末尾也有这种“为”字。

夫无以生为者，是贤于贵生。（老子第七十五章）不用求生，比看重生更好。“夫无以生为”这个分句是否定句。

予无所用天下为。（庄子.逍遥游）

无久恩公为也。（史记.郦生陆贾列传）

眼边未觉天地宽，身后更用文章为？（杨万里：旱后阿寇又作)死后还用得上文章吗？

汝虽有病不能赴，亦无籍汝为也。（气英布一折)也不靠你。

以上是否定句。1980年第5期《中国语文》以四篇文章讨论疑问句尾“为”。洪成玉、廖祖桂《句末的“为”应该是语气词》以“无所用天下为”及“毋徒苦天下之民父子为也”两例而说：否定句末也有“为”字，因此不是疑问语气词。这是新人耳目的开拓。但作者却认为“为”是表示强调的语气词而不确。对于否定句末也有“为”字这个重要发现，可惜却没有引起注意，连《中国语文》编辑部的编者按也说：“各家虽或有新见，但其大略都不出前人所论。”因此，以后的讨论对否定句末也有“为”字就失之交臂，再也不曾提到。本文特意叙此历史。以下是叙述句。

不肯碌碌，反抱关为。(汉书.萧望之传)不肯随大流就升不了官，反而当守门的小吏。

今故告之，反怒为，殊不可解。（汉书.外戚传.孝威赵皇后）告诉了情况，不但不感谢，反而对我发怒。

匈奴未灭，无以家为也。（史记.骠骑将军列传)不需要家园房产，不需要成家。

皇太子无以知天下事也。（汉.书晁错传)

毋徒苦天下之民父子为也。（史记.项羽本纪）

无入为也。（史记.卫世家)别进去了。

吾无辞为也。（吕氏春秋.知士）我就不告辞了。可比较：“人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”(史记.项羽本纪)疑问句与否定句中的“辞为”是一致的。