论“持”、“迟”应是古汉语词尾(上)（第2 / 3页）
提持。《五灯会元》卷二十《天王志清禅师》：“到这里三世诸佛向甚么处摸索？六代祖师向甚么处提持？天下衲僧向甚么处名邈？”
修持。词常用为指佛家之修行，“持”已是无义之附缀而已。书证多见，此不赘例。词义实为“修养”义。《夷坚甲志》卷二《崔祖武》；“大醉大饱，最为伤气，经六十日修持，始复初。”此处“修持”指练气功术，绝房事。
经持。长孙无忌等《唐律疏议》卷十四《户婚律》：“‘虽犯七出，有三不去’，三不去者，谓：一，经持舅姑之丧……”查《大戴礼记.本命》：”妇有三不去……与更三年丧，不去。”又《公羊传.庄公二七年》“大归曰来归”何休注：“妇人有……三不去。尝更三年丧不去，不忘恩也。”“更”即“经持”之“经”，经历、经过义。“持”在词中不为义。
抱持。《风俗通义》佚文：“母……又识左耳前赘，因出抱持”。此言搂抱。
交持。《敬德不服老》三折：“理会得，今日领军马与尉迟交持去了。”此指交战；较量。
之，故云‘禁持’。”此释不妥。原文“持吏长短，出从数十骑。其使民威重于郡守。”言抓住官吏的短处(即错误、罪行）。在“禁持”中“持”不为“制”义。如“持”在词中确为制之义，则忍受义之“禁持”不得顺解，“连持”，“护持”，”住持”等更不可获释。
控持。《董西厢》卷二《道宫.解红》：“到此怎惜我贞共孝，多被贼人控持了。”《西游记》第三本十出《尾》：“龙君跟着师父呵，把意马频频急控驰。”“控驰”即“控持”的别写，正因为词尾义虚，故多有异写的。《竹坞听琴》四折《折挂令》：“似这等难控难持，便待要相偎相傍，也顾不得人笑人嘲。”此“难控难持”中是将“控持”拆词而成四字句；三例均为控制义。陈允平《红林檎近》：“望帘寻酒市，看钓认渔乡。控持紫燕，芹泥未上雕梁。”《宋元戏文辑佚?唐伯亨因祸致福》：“扇频挥，汗如珠，控持损玉骨冰肌。”《小孙屠》十四出：“争奈你哥哥，与妻争闲气，杀死它，吃控持，到如今，禁在牢内。”元本《琵琶记》二十出：“糠!糟砻被舂杵，筛你簸扬你，吃尽控持。”即受折磨，上例都用引申义“折磨”、“苦难”。
料持。《宋元戏文辑佚.王祥卧冰》：“料持下牛马三牲，早答赛取。”《西厢记》五本三折：“料持下酒者，今日他敢来也。”此为安排，准备义。《西天取经》十五出孙行者白：“想是个猪精，我去料持他。”又：“那魔军来时，你看他入房来，我料持他。”此为对付、处理义。
啜持。“啜”在宋元俗语词有哄骗义。《水浒传》二五回的题目是：“王婆计啜西门庆，淫妇药鸩武大郎。”另有“啜赚”，“啜醋”等同义词。“啜持”义仍为哄骗。宋代罗烨《醉翁谈录》戊集卷二“烟花诗集”引严秀《樱栗》：“个中无限西施乳，一味啜持黄口儿。”《警世通言》卷三七：“万秀娘离不得是把个甜言蜜语啜持过来。”
看持。宋沈端节《满庭芳.薄云轻阴》：“须信东君注意，花神会别有看持。”例中为照看义。
牵持。《礼记.中庸》“在上位不陵下，在下位不援上”句，郑玄注“援谓牵持之也”，孔疏则
言：“援，牵持也。若身处贫贱则安之,宜令自乐,不得援牵冨贵。若以援牵冨贵,是不行贫贱之道。”援、牵持、援牵，三词同义，则“持”之义虚。
维持。《诗经.鄘风.干旄》“素丝纰之”句，郑笺：“素丝者以为绥，以缝纰旌旗之旒縿，或以维持之。”维持义为维系，即言将旒縿维系于旌旗，故“持”字不为义。《周礼.夏官.节服氏》：“维主之太常”句，郑玄注：“维，维之以缕。……郑司农云‘维持之’”。贾公彦疏云：“三人维六旒。”单言的“维”与双言的“维持”同义。“维”即“系”，“持”不为义。《史记.三王世家》：“齐王之国，左右维持以礼义。”此例也是维系之义。黄遵宪《送女弟》：“尺布尚可缝，亲手自维持。行行手中线，离离五色丝。”此指连缀布块成衣。“维持”也是连系义。
携持。韩愈《荐侯喜状》：“去年愈从调选，本欲携持同行。”所携者为人，自与“持”无涉。
解持。《敦煌变文集.妙法莲花经讲经文》：“不把花钿粉饰身，解持佛戒断贪嗔。”解持，理解，懂得义。
传持。《敦煌变文集.维摩诘经讲经文》：“三藏教法……今则传持末代，利益众生。”又，“后代传持事不虚，从（总）教人众除疑虑。”《五灯会元》：“傍生地位为传持，万里山河布政威。”傍生即畜生(畜生背朝天而行，人行为不正，佛教称为旁行)句言把畜生的地位传下去。“传持”义即为传。但丁福保《佛学大辞典》：“传持：（术语)从他受法而保持于吾身也。”为了落实“持”之义而强为作解。上引传帝位一例已不是传佛法。除了“授受”“交接”这种反义语素的复词外，别的词是不可能把两方面都兼含为义的。
受持。《法华经?提婆晶》：“诸佛所论甚深秘藏，悉能受持；”丰子凯《送阿宝出黄金时代》：“你受持了这赠品也表示喜欢。”《佛学大辞典》，“受持：(术语)受者领受，持者忆持。以信力故受，以念力故持。是法华五种法师行之一也。《胜鬟宝窟》上本曰：“始则领受在心曰受，终则忆而不忘曰持！”按汉语构词规律，要表述领受的结果，须得是使成式或动补式，两个动词语素不能表述这种内容。从事理说，领受而记不住也是多见，或为常情，不会专为记住造“受持”之词。更不会专为领受佛理而特造“受持”一词。词尾“持”在汉代已多见，佛经之译也始于汉代，译者使用了“传持”“受持”之类缀词尾的普通词。但古代语言学家没有词尾的认识，未给以解释，因之后世文人书面文献中带词尾的词少见著录，令人陌生。佛教徒又欲把佛理佛事说得崇贵，不同非凡，因而便说“传持”之类词的意义不同一般，遂有上述解释。这与封建时代经学家在《诗经》的爱情诗中要发微后妃之德，与旧时语言学家利用“声训”的科学方法，却得出“妇者，服也，”“鬼者，归也”之类的误说一样，都是社会心理的一种珞印。丰子凯文一例，所受者为给儿童的礼品，非佛法，也不是始终忆而不忘的。可证明旧释实不足为凭。新《辞源》也承袭了旧注：“受持：佛教语。以道接受，久持不忘。隋，吉藏《胜鬟墅宝窟》上：“始则领受在心曰受，终则忆而不忘曰持。’唐.姚合《姚少监诗集》卷三一《寄灵一禅师》：‘梵书抄律千余纸，净院焚香独受持。’”
对“受持”的这种解释，专就受持佛法来说已是添足而生硬，况且也有所受持的并非佛法，如丰子凯言的受礼品，难道也是“以信力故受，以念力故持”吗？又如《妙法莲花经讲经文》：“佛道善男善女，供养受持无数。”是说供养僧佛，所领受的功德好处是无数的，受持的也并非佛法。所以把“受持”词专用于受佛理而释“持”之义为“忆持”，是完全违背词义的概括性的。