《庐山远公话》校注商补（第2 / 5页）

按，“于”同于前处，是“放”之误。

按，人得病久而不愈，才拜神鬼，申愿设供，祈求免灾的。哪会无病而卧床，并怨鬼神的。论题是“病苦”，不当言“未病”，应校为“永病”。《捉季布传文》：“应是官寮心怠慢，至今逆贼未藏身。”（93.14）其中又是“永藏身”之误而失校。《降魔变文》：“人称柱石，德重盐梅。每以邪见居怀，未崇三宝，不贪荣位，志乐精修。”（531.1）其中“每”是“毋”之误，“未”又是“永”之误。后文叙此人：“家崇十善，每亲延佛僧；小大同心，咸钦敬于三宝。”文中叙述了他敬佛礼僧的许多具体事例。又，议句中“便怨神鬼”应校为“申愿神鬼”。

3若求金银匹帛，劫劫荣心，纵得衣食，自充不足。

按，句叙人贪“求”而辛苦，不是叙“劫劫”的循环，句当校为“波劫萦心”。波劫，辛苦义。“若”也宜校为“苦”。

14得一句妙法，分别得“无量无边”义，文牵教化，如恒河沙等。如然一灯于十灯，亦百灯于千灯，亦百千万亿灯。

校注：“无量无边义”，“义”上原有“宜”字，当因与“义”音近而衍，今删。

20此个量口，并不得诸处货卖，当朝宰相崔相公宅内只消得此人，若是别人家，买他此人不得。

校注：量口：奴仆。

按：“口”即可指奴仆，“量”字无着落。例句前叙众人见远公“身长七尽，白银相光”等丰采，“看众咨嗟，无不爱念。”此时帝释变成宰相家人说了上引的话。则“量”必是“良”的误字，第265.13有“量（良）久之间”句可证。良口，好奴仆。正合句意：好奴仆应由宰相家买，一般人家不许买。

1白庄曰：“前头事须好好抵对，远公勿令厥错。”

校注：“远公”二字衍。

按，问题之一是“无量无边”特加引号，并无什么特殊含义。如此，反而成为，知道一句佛理，就分别得到另一种叫“无量无边”的佛理。实在是不知所云了。论题是“化生”，即向各种而无边无量的人平等传法。前文对比的“湿生”是：“如是之人，多受匿法，得一句一偈，不曾说向诸人，贪爱润己，不解为众宣扬。”据此，后“得”字是“向”字之误。问题之二，原卷的“宜”却应是“宣”之误。问题之三，“文牵教化”意不通畅，“牵”当是“迁”字成误。综此三点，议句前半处当校点：“得一句妙法，分别向无量无边，宣义文，迁教化。”问题之四，后处宜细致校补为：“如然一灯于十灯，亦〔于〕百灯、于千灯，亦〔于〕百千万亿之灯。”

262-21是事不于身心。

校注：于：动词，义为“居”、“存”。曹植《来日大难》：“广情故，心相于”即其例。下文“相公在于”，“在于”为同义连文。

按，所注误。“于”在古今都只是介词，后必带所介引的宾语，没有在“介”字后止逗的。“于”从无动词的用法。曹植例，“心相于”实是“心相与”的别写。“相与”为词，本指相处、相交，因而引申为情厚，或指情厚的人，不烦示例。至于“相公在于，座主莫谩主人，但之好好立义将来，愿好相抵对。”（2654）其中“在于”，却是“在此”之误，《校注》失校。试对比264.10：“相公在此，上人若垂大道，立仪将来，不弃刍薨，即当恩幸。”即前句中“义（仪）”之误也失校了。回到本条议句上来，原“于”字本作“於”，所以实是“放”之误。“万法皆虚，何曾有实？东西无迹,南北无纵（踪），是事不放身心，一体迥超三界。此即名为无相。”这样才文从字顺。

1当信即有，不信还无。万法不于心身。此即名为非有相。

按，“公”又是“尔”字之误，因衍“远”字。

260-3既先忍子，还须后死。即此为“生”。

校注：忍子：似即忍痛生子之意。

按，项楚文言“生”字后脱“苦”字，确当。此补言，“忍痛生子”意不能表述为“忍子”的病语。应当相信变文语句都是通畅明白的，凡有各种语病，都是抄录所致，校勘的目的就是恢复原文的通畅。“忍子”宜校为“忍之”。

13未病在床，便怨神鬼，烧钱解禁，枉杀众生，如是之人，堕于地狱。……此即名为“病苦”。