《双恩记》变文补校（第1 / 4页）
明按：“名”应是“明”之误。养殖业必然伴随着杀生，这就不高明。
12我知太子嗟生老，广运慈悲大能好，岂是凡人见解功，直为菩萨修行道。在迟迟，功草草，必与有情除热恼。若欲皆令免苦辛，无过求得摩尼宝。
明按：例句是赞扬太子既要能多得财富，又不能杀生的意图是菩萨般的大功卓识，但“在迟迟”不能成为意思，而“功草草”的意思是功德草草，即简陋，正与原意相反。笔者反复思索，“在”是“存”的形误，而实际另是“忖”的音误：思虑。而“迟迟”是“眷念”的意思。陶渊明《读史述九章.箕子》：“去乡之感，犹有迟迟。”班昭《东征赋》：“明发曙而不寐兮，心迟迟而有违。”而“草草”应是“卓卓”之误。后文“诸多商侣皆沉没，唯我修心偶得在（存）。”即是“在”误成“存”。所以应校正成：“忖迟迟，功卓卓。”意思是：太子的考虑是眷怀众生的生命，实在功德卓绝。
明按：但“看”字不可能误成“依”字。倒是“一”字才是“依”字的音误，而“看”应是“着”字的形误。紧扣原文，应校为“依着所要必无违”。
王闻臣奏，又敕云：“……然卿小出稽迟，莫称其心……”之（诸）主藏臣虽依王敕暂出。
注：原文“之”通作“诸
明按：所校正确。但“虽”字碍意。《敦煌变文校注》校勘记：“‘虽’疑读作‘遂’。”即以为“虽”通“遂”。这是正确的，按项先生此书一般体例，也应是校出的。
济人须是自丰财，多才（少）临时耳（恣）意怀。
著名语言学家、敦煌学家项楚先生，孜孜不倦的研究敦煌文学，成果丰硕。而且推陈出新，力求精益求精。在1989年巴蜀书社出版《敦煌变文选注》之后，又于2006年由中华书局出版了《敦煌变文选注》增订本。增加选注变文的篇数，而且对《敦煌变文选注》原来的内容有所修改调整。
先生名冠中外，而虚怀若谷。原《敦煌变文选注》的《前言》中特说：“《敦煌变文集》出版三十多年来，已有许多学者对该书的校勘提出商榷补正意见，专著有蒋礼鸿先生的《敦煌变文字义通释》、潘重规先生的《敦煌变文集新书》，此外徐震愕、刘坚、陈治文、郭在贻、袁宾、张金泉、江蓝生、李正宇、刘凯鸣、刘瑞明、杨雄、张涌泉、黄征等许多先生也有论文涉及，本书在协作时曾参考他们的意见，并有选择地吸取，文中未一一注明，再次一并深表谢意。”
在《敦煌变文选注》增订本《前言》中，项先生又重申了这个意思。这不仅是他个人的谢意，也是对敦煌变文研究经验的肯定。《敦煌变文集》的出版引发了历时持久而热烈的校勘注释讨论。三十多年来既有著名学者独当一面而全力率先冲锋攻坚，也有一般研究者、爱好者的踊跃参与，而两相结合。著名学者披荆斩棘，开辟道路，战果辉煌。但他们面对的是庞大的全局，某些角落会顾及不到，或有差错。一般研究者、爱好者大受鼓舞而摩拳擦掌，蜂拥而上，他们敏感于名家疏忽的某些角落而刻意攻克。他们的见解虽然有许多错误，但也不无真知灼见。至于见缝插针，拾遗补缺，添砖补瓦，提供线索的，更是多有。这一讨论更显示了校书如扫落叶，旋扫旋生的求精求细，也证明了智者千虑或有一失、愚者千虑或有一得的规律，为敦煌文献乃至整个古籍校勘提供了有益的经验。
1997年中华书局出版黄征、张涌泉《敦煌变文校注》既采众长而集大成，又多有校注者新见，此书似乎成了敦煌变文校勘断后之作，相关的讨论新作大为寂寥。但是细读《敦煌变文校注》，不仅著者尚有“候考”之类的说明，而实际文义未安、尚需斟酌的也多有。现在项楚先生《敦煌变文选注》增订本献世，我们敬佩的知道先生献功于敦煌变文的大志未泯，仍在潜心于“全”和“精”。我希望《敦煌变文选注》增订本的出版，会推动敦煌变文乃至敦煌文学研究的新里程。即对现有的校勘和注释再作严格细致的审思，纠正失误，弥补空缺，求全求精。尽量再现敦煌文学当日原貌，以便今日及后来读者正确细致理解与欣赏敦煌文学深厚的文化内涵。
笔者不揣鄙陋，本文即欲一试而说明敦煌变文的校勘和注释仍是大有用武之地。本文对《敦煌变文选注》增订本中的《双恩记》的校勘，刍议补正17则。不当之处，敬请项先生及各位先生批评指正。每条校议，先标示原文在《敦煌变文选注》增订本中的页数及行数。“注”之类，是引录项先生书编号的校勘及注解文字。另行是笔者的申述。
注：此句《新书》原作“多才临时耳意怀”。按原文“才”是“少”字形误。下文云“多即我能施满足，少时他不为添陪”，故此处以“多少”为言……这里说想施舍多少就施舍多少。
明按：“恣”字的校改极确。而“多少”一层则可商，因与原文不符。前文：“一取来求不障拦，任随所要无遮护。”“总教满足无贪妒。”本例句中更说“济人须是自丰财”，有这个前提，才能“临时恣意怀”。“恣意怀”指两个方面：即太子大大施舍贫穷的心愿，与贫穷人得到救济心愿都能满足，即两无遗憾。事理和文意绝对都不可能是：我虽然自丰财，但对有的人施舍的多，对有的人施舍的少，临时恣意而为。至于“多即我能施满足，少时他不为添陪”，细致的意思应是：他恰如其分的要的多，我便能施满足；我对所有的人施舍的实际都多，而贪得无厌还嫌少的人也会有，但已经能决决他的困难，不需要他自己再添陪。
1069-6不欲种田，无过养畜。或牛羊驼马，或鹅鸭鸡猪，随水草以滋生，逐放牧而肥盛。牛即以驭车般载，马即以涉路乘骑，猪羊而祭祀神祇，鹅鸭以供承卿相。要者必买，无日暂停。方表利多，更难过此。
明按：“利多”是利益即好处多。但“方表利多”却不成意思。“方表”必是“方便”之误，应该校正。“随水草以滋生，逐放牧而肥盛”，就是说养殖业的方便。“要者必买，无日暂停”，是大家购买的方便。
1069-15此计思量更不名，大能邪见滥朝廷……比来怕业嫌怨债，特地如今却煞生。
1既回不乐。王问曰：“汝比出游行，今何故不乐？”太子曰：“父王！我比出游看园苑，不知人世有此辛。为骨肉之营谋，致衣食之伤害。耕者出虫而鸟啄，织妇纺缕以子劳。……众人既迫于煎熬，独自何须于快乐。”
注：比：先前；刚才。
明按：太子原来不知人世有各种辛苦，满怀高兴的出宫游玩，才知道人世有各种辛苦，扫兴而归，并深有感叹。行文必应突出对比“才知”的变化。所以原文“不知人世有此辛”，实际应校正为“才知人世有此辛苦”。后文详叙的就是人世有各种辛苦。又，对“织妇纺缕以子劳”句，设注：“按织妇纺缕，必先煮茧缫丝，此为妇子之务，故‘子劳’即煮茧等事。煮茧则蚕踊之厄至矣。佛教以为耕织渔猎等生产劳动，皆有杀生害命之虞。”这里指出蚕踊之厄，细致而必要。可是，从表达说，“妇子之务”，不能说成“子劳”。原文“以子劳”的意思似是：为子女而劳。即与“为骨肉之营谋，致衣食之伤害”承接。
1047-13若有愿心随速说，一看（依）所要必无违。
注：原文“看”字有误，据上文“一依所要无违逆”语例改为“依”。