荀子、王充、陈独秀无鬼论简介（第1 / 5页）

第三问：“鬼若有质，何以不占空间之位置，而自相障碍，且为他质之障碍？”

“或云鬼之为物有形而无质耶？夫宇宙间有形而无质者，只有二物：一为幻象，一为影象。幻为非有，影则其自身亦为非有。鬼既无质，何以知其实有耶？此则不可解者四也。敢问。”“鬼既非质，何以言鬼者，每称其有衣食男女之事，一如物质的人间耶？此不可解者五也。敢问。

鬼果是灵，与物为二，何以各仍保持其物质生存时之声音笑貌乎？此不可解者六也。敢问。

若谓鬼属灵界，与物质殊途，不可以物界之观念推测鬼之有无，而何以今之言鬼者，见其国籍语言习俗衣冠之各别，悉若人间耶？此不可解者七也。敢问。”

有的人被人暗杀，有的人外出而死亡，亲人始终不知是谁暗杀，尸体在何处。这正说明死后无灵魂，不会变鬼，也就不会告知亲人。

夫妻之一如有与他人的奸情，会被知道而在家中吵闹打架。夫妻之一死后，另一方再娶再嫁，死者如有灵魂，一定也会反对、阻挠、打闹的。但没有这样的情况，也说明人死后就一无所知了。以上内容都见《论死》篇。

对于历史上一些著名的鬼怪传说，王充都作了反驳。例如，汉高祖要立戚夫人生的儿子如意为太子，吕后就毒死了他。吕后后来被狗咬而死，算卦的人说那狗正是如意的鬼魂。王充反问：吕后杀如意该受报应的话，刘邦当时就可以惩处她的，为什么要靠儿子的鬼魂？许多人明知自己是被谁打死、杀害的，并未报复。吕后是暗派人让如意饮毒酒的，如意死时并不知实情，他的鬼魂怎知而报仇？

汉武帝时丞相田紛，为饮酒中的言语冲撞，杀害了大将军灌夫和曾任丞相的窦婴。后来田紛重病，巫者说：灌、窦二人总是在田紛的两旁。田紛害怕而死。王充反问：田紛所杀的人不少，为什么他们的鬼魂不报仇？巫者不会见到两个鬼魂，是田紛知道二人死得太冤枉，“病乱妄见”，自己精神错乱，向人说了自己的这种恐惧。巫者完全知道此事的经过，他听到或猜到田紛所说的“病乱妄见”的话，又妄说是自己所见，让人相信他的巫术的高明。在《死伪》篇中，这样的实例分析很多。

《订鬼》更是著名的无鬼论。“订”是评议或改正的意思。订鬼：对有鬼的说法作评议、批判。这个题目是观点鲜明而有批判性的。它的第一段便是全文内容的概括。简述如下：人们说有鬼，鬼是人死后的精神所变。这不对。所谓鬼，往往是人有病后的思想存念而成的一种幻觉。得病就有各种忧患，正因为怕鬼来勾命，偏偏就有了鬼来的虚幻感觉。这可以用两个比方来解释。人们都说古代的伯乐善于相马。他学习相马术的时候，不论看见什么，不论手里拿着什么，他都当成真马来端详。著名的庖丁解牛故事也是这样。三年之内，庖丁所见“目无全牛”，只看到牛头、牛肩之类分解的局部。

鬼是不存在的虚假观念，它对许多无法正确解释的现象给出一个错误的解释，填补了人类认识上的空白，与人类的生产力的低下，认识奇异或复杂事物能力的低下相适应，所以成为古代普遍的迷信。但是，一些认识比较深刻的学者却不断地表现出无鬼论的光辉思想。他们从直观的经验和基本的哲学理论两大方面，结合许多具体事例，来论证无鬼、论证鬼的虚假观念是怎样产生的。他们认识的敏锐、先进，方法的具体、生动，对后人都是大有启发性的。这里作些一般性的介绍。

最早正式论证无鬼的，是战国末期的著名思想家荀况。《荀子》有一篇著名文章叫《解蔽》。基本内容是：人们的经历和认识都会有某种片面性，从而导致更错误的认识。多量的这类错误认识会互相影响而加强，上升为一种概括性的顽固的错误观念。文章说：“凡人之患，蔽于一曲，而闇于大理。”一言以蔽之，用“蔽”来概括这种错误认识及产生的原因。文章举例说：“鬼”就是这样的一蔽。

有关的一段论述，译成现代话如下：

人观察事物，有所疑惑，认识不准，便对那外界事物本身说不清楚。我们的认识本身不清楚，就不能断定是那样或不是那样。夜中行走的人，看见一块平躺着的大石，会以为是爬着的虎；见直立的林木，以为是站着的人：这是由于昏暗蒙蔽了人的眼睛。酒醉的人不觉之间越过百尺大沟，会以为只有半步宽；低头出了城门，会以为是一个小门：这是由于酒醉昏乱了他的精神。梧住眼睛看，把一个东西会看成两个；梧着耳朵听，小小的声音会以为是吵吵闹闹：这是外加的形势昏乱了感官。同理，从山上看山下的牛，以为是羊，是距离远形成的蒙蔽。从山下望山上的树，以为是筷子，高度蒙蔽了树的长短。水波动荡，水中的影子也摇动，但人不凭它判断景物的好坏。瞎子仰头看不见星辰，不等于没有星辰，因为眼睛看到与否都会蒙蔽人。

在夏首的南面，有个叫涓蜀梁的人，愚蠢而胆小。一次他在月下走路，低头看见他的影子，以为是爬在地上的一个鬼。抬起头来，又看到影子的头上还有毛，又以为是立着的一个鬼物。他转过身就跑，跑到家里时，却断气没命了。真是可哀呀！

“二者用精至矣，思念存想，虚见其物也。人病见鬼，犹伯乐之见马，庖丁之见牛也。伯乐、庖丁所见非马与牛，则亦知夫病者所见非鬼也。病者困剧身体痛，则谓鬼持箠杖殴击之，若见鬼把椎锁绳墨立守其旁，病痛恐惧，妄见之也。”

王充的诸如此类的驳论，在有鬼论盛行的汉代，十分可贵。他的论证也可以说很简单，那是因为本来无鬼，说成有鬼，首先也只是不合事实。有鬼论者也没有什么深妙的道理，而错误正在于不顾各种基本的、简单的道理。王充正是让人们从简单的道理坚定无鬼的信念。这也是以简御繁的方法。

在“五四”运动前夕，新思想、新文化的倡导者，陈独秀1918年5月15日发表了《有鬼论质疑》一文，提出八项反问：

“倘云鬼之为物，玄妙非为物质所包，非感觉所及，非科学所能解，何以鬼之形使人见？鬼之声使人闻？此不可解者一也，敢问。”意思是：你说鬼不同于一般的物质，人一般感觉不到。我便问：你又说可看到、听到鬼，这说明鬼是有质的，它的质是什么？不是与无质的说法矛盾了吗？

第二问：你说鬼有形有质，但不是一般人所能见到。我们打个比方，现在所说的微生物’古人也看不到，但现在的显微镜可以看得清清楚楚。为什么现代的人越来越多的说没有鬼，从未见到鬼，而古代的人反而多说见过鬼呢？

凡是人以为有鬼，必然是他在恍惚、疑惑之际，自以为正确的判断。这正是人把“无”当作“有”，或把“有”当作“无”的时候，有普遍性。例如人因潮湿得了伤寒病，却敲鼓、杀猪求神医治，便是把真正的原因潮湿当作没有，而把没有的神当作可治好病。这样的人和事不一定发生在夏首的南面，却与涓蜀梁的蔽是一样的。

东汉王充《论衡》一书在好几篇中反复、详细地论述无鬼的认识。《论死》中开门见山地说：“死人不为鬼，无知，不能害人。”又说：“朽则消亡，荒忽不见，故谓之鬼神。”

他用了许多对比的方法作具体论证。例如：人是不断死亡的，死人比活着的人多得不知其数。“如人死辄为鬼，则道路之上，一步一鬼也。人且死见鬼，宜见数千百万，满堂盈庭，填塞路巷，不宜徒见一二鬼也。”

人死不能成鬼，就像火灭不能再燃一样，道理十分简单。如说鬼是人死后的灵魂变成的，那人们所说的鬼应是赤身**，为什么总是也穿着衣裳呢？

人在睡着时什么事也不知道，什么事也不能做，这时形体和灵魂并没有根本变化。人死之后的所谓灵魂怎会成鬼，有所知，并且会做害人的事呢？