《中国古代民俗中的鼠》补说（第1 / 9页）

《本草纲目.鼹鼠》：“〔时珍曰〕许慎言鼢乃伯劳所化。《月令》：季春田鼠化为駕。《夏小正》：八月駕为鼠。是二物交化如鹰、鸠然也。駕乃鸠类。隆庆辛未夏秋大水，蕲、黄濒江之地，鼢鼠遍野，皆栉鱼所化。芦稼之根，啮食殆尽，则鼢之化，不独一种也。”

这些不同鸟兽的转化自然不是实有的，应是以语言为转换机制的趣说。此鼠在田地中打洞穿行，如耕犁之状。由此作风趣的说法：大伯呀，亏你辛劳了。由此缩合成“伯劳”，正与鸟名相同。此鼠吃禾苗地下根茎为害，农民的劳苦无收获，咒骂：这家伙，使人白劳了。白劳，也谐音而趣成“伯劳”鸟。

駕，是鹌鹑类小鸟。“鹌”或作“鶠”，与鼢鼠别名的“偃”、“鼹”字的音与形相同。鼢鼠既化为鸟类伯劳，以此为中介，遂i化为鼢鼠变为鹌即变为駕。

限于当时的各种条件和学术水平，钟先生此文对所示民俗也未曾向探究机制深入。此文发表已六十多年，补作此项研究的论著似仍然寂寞无继。钟先生粗构的网络对此研究却给予了许多方便和启示，笔者此文试作机制申说。

行文一依钟文事例分类及顺序。钟文对事例引意叙述的，笔者尽可能换成文献直接援引。在必要时，增加相关事例论证，也是对钟文网络的补充。

一、关于变化的观念

关于民众对鼠的怪异观念约有三种

第一种是变化的观念，或说由某物变为鼠，或说由鼠变为某物。

一九三五年是鼠年，日本东京一家月刊社特约年青的钟敬文先生,就“鼠的民俗学”撰稿，译成日文发表了。题目是《中国古代民俗中的鼠》。我国《民俗》一九三七年第一卷第二期刊发了此文中文原稿。

文章开头说：

“我们这被称为世界古文明国之一的中国，她的大部分民众，对于那和人类有着不可轻微的交涉的慧黠动物一鼠类，数千年来，曾经抱着如何的观念和有着如何的行为及叙述呢？这是一个很有趣味的问题。否，在学问上很有意义的问题。而这，在直到此刻为止的好事家和学者们，似乎还没有把它正式地提起过。在趣味上，在学问上，这都是不免使人稍感觉到寂寞的事情。”

先生自谦此文是粗略的“速写”。“万一，读者诸君，为它唤起了若干兴味甚至于若干学问的思索，那真是我底‘预期外’的成功了。”

此文就在今日看，也是一篇内容比较全面，观点锐敏、方法科学的民俗研究范文，特别是民俗网络专题范文。它首次就鼠这个专项，用典型性的事例，构建它在民俗神秘文化中的网络关系。

《初学记》卷二十九引纬书《春秋运斗枢》言玉衡星散变成鼠。

按，“玉衡星散而为鼠”的话极难理解，从无人解说。但《佩文韵府》又辑同书之语：“玉衡星散而为鸡。玉衡星散而为桃李。”、“瑶光星散而为麋”、“瑶光星散而为乌”、“璇星散而为姜。皋无失德逆时则姜有翼辛而不臭。”《春秋纬》又言：“瑶光星散而为鹰。”如此等等。

可知，这些说法中“散”是消失义，指北斗七星中某一星的光度减弱或看不到。由此而附会地说地上某种动植物的某种情况。皋陶有德顺时，生姜便长得有正常而浓的辛味，而无臭秽气。此意可佐证其他诸句之意。如此，“而为鼠”之类，应不是说变成鼠，而应是说鼠繁殖的多。纬书的说法都是神秘化的，这种说法的机制不详。

《说文解字》：“鼢：地中行鼠，伯劳所化也。一曰偃鼠。”

按：段注：“苏颂《图经》曰：‘即化为駕者也。’按，依许氏说，百劳化田鼠，而田鼠化駕。物类递嬗，有如斯矣。《方言》谓之‘薪鼠’。‘黔’即‘犁’字。自其场起若耕言之，则曰犁鼠。”

多量的民俗个体是逐渐积累的，其间不论在因子、载体、机制或操作性上，都有点、线、面、体、网的组合关系。但一般人接触、知道的，或是脱离了关系的散乱的少量个体。民俗研究者也往往如此。这样，就对表象的离奇、荒诞、神秘不能理解，欲深说而易误。所以民俗论著多为介绍描述性的。

钟先生是从“民众抱着如何的观念和有着如何的行为及叙述”这个高屋建瓴的角度，作总体和系列把握。既见树木，又知森林。全文共44个事例，粗分为三大类：俗信即怪异观念(包括变化、征兆、其他观念）；法术(包括厌鼠、用鼠）；传说(包括名字禁忌、咒鼠、变人、鼠的生理特异）。

这就是一种粗疏的专项神秘化民俗的网络，在研究中有开创意义，是有代表性的。

神秘文化的特点是不合常理而有趣味，二者往往表里相辅。常理不如此，却说得如此，而非如彼。是这种荒诞，非那种荒诞，也有一定的歪理，就是神秘机制所在。神秘事例无限，机制往往相同，因而有限。不明机制，就会盲目相信，往往成为落后迷信。

神秘文化研究的难点是揭破机制，还它庐山真面目。这种解密或被特殊地称为“解码”，即以破译密电码为喻。揭示了机制，神秘和迷信就涣然冰释，而巧智趣味又更得彰显。揭破机制是神秘文化研究的终极目的。这在今日仍然是极薄弱的。