第28章（第1 / 2页）

他说：贯穿《三国志》全书的主调，可以感到是中国自古就有的主题——所谓"王道"与"霸道"的相克。他说，所谓"王道"的定义，是以德为本的政治，帝王自觉是承天受命，自己被选出来做万民的君、亲、师的，应当安定民生，树立起基于仁爱、道德的社会秩序。同时他认为"王道"的根本，在于帝王自身对"德"的严格的修养。

对此，所谓"霸道"，是指霸者以武力统治天下的强权政治，其作法是不重视仁义，一贯重视功利与力量。如果前者的取向是理想主义式的善政，那么可以说，后者便是一贯使用灵活的权谋数术的现实主义。

而在《三国志》中，则将刘备、孔明描写为遵奉王道，将曹操描写为遵奉"霸道"的人物。在吉川所写的《三国志》中，有一段写曹操的家臣程昱向主君曹操进言："王道政治，其废已久，天下大乱，民心生厌，臣以为世间正待望推行霸道独裁的强权政治。"这是暗地里向曹操提出：应该废黜失去统治能力的皇帝，由拥有武力的领导者来治理国家。以此来敦促曹操早做决断。

这样，在《三国志》中，在描写了一个个多采登场人物的同时，揭示了贯穿中国历史的"王道"与"霸道"的相克，具体地揭示了统率"西蜀"的刘备、孔明与统率"魏"的曹操等人的攻防剧。这对研究人类的历史，也是非常富于启发意义的。

关于这点，恩师户田先生所说的如下一段话，使我至今难忘。"诸葛孔明，玄德刘备都是理想主义者。""在《三国志》中，可悲之处是曹操这样的现实论者，战胜了那些理想论者。"他还严峻地教导我们说："玄德刘备为人优柔寡断，所以免不了要惨败在曹操手里。"

这可以看成是和孔明"三分天下计"相通的。在大体相同的时代，不问东方或西方，出现了相类似的政治取向这件事实，使不少人感到历史的奇妙性。

话归本题，将"魏""蜀""吴"三国治乱兴亡的历史写成正史的，是西晋的史官陈寿。据记载，他从二三三年一直活到二九七年，他留下了《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷和《吴书》二十卷，合起来共六十五卷。其中收有四百六十八人的皇帝及个人的传记，以行文简洁而著称。使这部名著进一步增加身价的，是南朝的宋人裴松之（三七二——四五一），据说他为了使人物形象更加鲜明，引用了一百四十余种书给本书作注。罗贯中是十四世纪中叶的人，他将这些史书及说书人在市井上讲的三国故事，写成了一大长篇小说，这就是《三国志演义》。所谓"演义"就"演"（敷衍）"义"（史实）

之意。这部《三国志演义》共二十四卷。一般认为该书是"七分史实，三分虚构。"

吉川英治先生的《三国志》，是由昭和十三年①到昭和十八年写成的小说。吉川先生在序文中说："原书有《通俗三国志》《三国志演义》等数种版本，我并未从哪种版本进行直译，而是随时择其优点，按我的想法写成的。"这就是说掺进作者本人的历史观、人物观，来加进新的解释。对此，据说曾经实际踏上过中国大地的作者本人的见闻、体验，也起了很大作用。在有名的开头的刘备刘玄德的感慨："河水悠久地流去，（中略）他在久久地眺望着黄河水——这使他感到几千万年都是这样滔滔奔流着。"实际上，这无疑是寄托了吉川先生的感慨。（以上引文均摘自《三国志》，吉川英治著，六兴版）

①即1938年。

理想主义和现实主义——不管东方西方，这是自古以来人的永久主题。不立足于现实的理想只能说是幻想。只是这样软弱无力的理想主义，与现实较量毕竟要失败。不应该忘记胜负较量总是在狂涛巨浪一般的现实当中进行的。

但是，话虽如此，失掉理想的现实，只能成为极丑恶的东西。无理想的、单纯的现实主义，不可能开拓出对未来的巨大展望，这也是事实。因此，现实主义与理想主义，如果不采取立足于这两者的作法之上的中道主义，就不可能解决现实的各项问题，使理想得以实现。这点，是我们通过《三国志》所能汲取的教训。

王道与霸道

——理想主义与现实主义的相克

一九八六年六月四日，我和前来访日的王震现任国家副主席进行了种种恳谈。当时，我询问他的"信条·座右铭"，王震先生举出了诸葛孔明说的话"鞠躬尽瘁"。这是孔明的有名的《后出师表》中的话。王震先生以安详的语气解释说：

"我的信念就是为国家和人民，竭尽自己一切力量去服务。"

对我提出的问题："您想给青年推荐中国的哪种书"，王震先生立即回答说："《三国志》。"随后，王震先生对《三国志》中的人物进行了评论，他说诸葛孔明这个人物对当时中国社会的分裂状态很不满意，他一直怀有统一中国的远大志向，很值得尊敬。同时他还评论刘备说："刘玄德憎恶不仁不义，我认为他是个重仁义，道德方面也很高尚的领导者。"