第60章（第1 / 2页）

很久以前，我曾与被称为"EC（欧洲共同体）之父"的可旦霍夫·卡莱洛其伯爵，进行过交谈。记得当谈话无意中涉及"生和死"的问题时，卡莱洛其伯爵曾指出：东方和西方对此所持的想法可谓大相径庭。

"我觉得在东方，生和死，犹如书本中的一页。翻了上页就是下页，即新的生和死，得到不断的转换。但欧洲却认为：

人生，好比一本书，有头有尾。"（《文明·西方和东方》，产经新闻版）。

据卡莱洛其伯爵所说，在东方是基于这种思考方法——

犹如翻书页，新的生与死，得到不断转换。与此相反，在欧洲一直认为：人生是"一本书"，作为人的生，与死同时消灭。

我以为：在这种意见中，包含着有识之士对现代医学的反思和对生命的万端感触。

也许是基于这种反思吧，现在更加热烈地展开有关"生命伦理"的讨论。据说，"生命伦理"一词，最初用于本世纪六十年代后半期的美国，但它似乎在最近医疗事业中，即在技术上延长寿命已成为可能；诊断、治疗已达到操作遗传基因水平的今天，再次受到社会的重视。它将有助于人们如何克服以往"医学伦理"难以应对的，现实中的诸多问题。但，专家们认为，要得到关于"死"的一般性的共同意见是极其困难的。有人指出：因为"死"本身，可谓千差万别，而且研究死的问题，必须与医务人员、病人双方的生死观和宗教观联系起来。

医疗技术的飞速发展，反而使医学难以完全解决的"死"的问题，进一步引起人们的注意。医学为治疗人的"病"，确实作出了巨大的贡献，但在研究这"千差万别"的死的问题上，需更进一步从主观方面积极地对待生命的本身。

医学是以探究和治疗所谓生命表面的近因为目的，而佛法与此相反，也可以说是探讨、研究其渊源的原因、结果；创建富有价值的生命。我想是因为：在对医学发展，寄于无限希望的同时，其中还需要有比支持、指导其发展，更重要、更深刻的"生命观"和"宗教观"了。

今天，医学虽然已经达到使人的寿命得以延长的水平，但也没有像今天这样，更加迫切需要——使医学、医疗更有利于人真正的"幸福"和"安静"的哲学和宗教的了。

因而，伯爵颇有感慨地说：欧洲人对死的恐怖心理，要比东方强烈得多。

在印度，自古以来笃信"轮迴转生"，即认为：人，并非在今世消灭，而是通过"死"向新的"生"复苏。佛法是以轮迴说为基础，从更加深邃的永恒的生命观的立场，阐释"生死"这一根本问题。

可以说，在比作书本中一页的，这种东方的"生和死"的生命观的深处，显示了佛法无限深奥的洞察力，而且这种生命观，能使"生"安定、沉着、充实。

关于"生死"问题，在法华经的《寿量品》中，解释为"方便现涅槃"。若简明地将一生比作人生一天的话，则太阳冉冉升起，人从睡梦中醒来便是"生"。作为这种"生"的延长，开始了一天的活动。一天活动结束后便踏上归路。晚上，为了明天的"生"而上床休息，这就是一天的"死"。佛法所说的"生死"与上述相同，结束富有价值的一生活动后，为了获得朝气蓬勃的生命力，显示了"死"这一"方便"①的姿态。

①方便，佛教用语。犹云权宜。谓对各种不同程度的人，采取各种不同的教化方式使之生信，故名。

唯有树立正确的"生命观"，才能开辟一条广阔的，人们所向往的"孝亲之道"。我认为：我等以佛法为基础，积极开展运动的意义，也正在于此。

"永恒的生命观"才是创建文明之路

——日莲大圣人的"本有之生死"

法国文豪维克多·雨果留下这样一句话："人，都是迟早要被执行的死缓囚犯。"（《死刑囚犯的最后一天》，齐藤直正译，潮文库版）死，是任何人不可逃脱的生者的宿命。八五八书房这个"生和死"的问题，是古今东西方哲人们作为毕生的命题，不断探讨、研究的一个最大的课题。恩师户田先生也曾说过：

"百年后的日本，将多达一亿人不复存在。想起他们死后的去向不觉愕然。"忧伤之情溢于言表。可以说"生和死"，是不可思议的，极其严肃的生命的实相吧。