第33章（第1 / 4页）

意志的定在，给付只是由此所生的不由自主的必然结果而已。

此外，在实定法中尚有所谓实践契约，其与所谓诺。。。。。

付以前，我不能确定他方是否想认真履行，所以在未给。。。

付以前，债务只具有道德性质，而不具有法律性质①。。。

但是，约定的表示不是平常一般的表示，而是包含着已经成立于当事人之间的共同意志，它消除了当事人的恣意。。。。

妄为和任性变更，所以问题不在于他方是否心中曾经有。。

过或已经有了别种想法的可能性，而在于他方是否有那样做的权利。即使他方开始履行，我依然可以任意毁约

同这种实体性的东西比较起来，在契约未履行前。。

依旧存在的那种占有本身只是某种外在的东西，它的规定完全依赖于意志。通过约定，我放弃了所有权和在所有权中的我的特殊任性，所有权就马上属于他人的了。所以通过这种。。。。。。。。

约定，我就在法上直接负有给付的义务。。。

附释单纯诺言和契约的区别在于，前者所表明的我欲赠与某物，从事某事或给付某物都是未来之事，所。。。。

以仍然是我的意志的主观规定，从而我还可以把它变更。。。。。

①《论纠正公众对法国革命的判断》，载《费希特全集》，第６卷，第１１１页以下。——拉松版

--154

第二章契约３０１

的。又费希特的观点是毫无价值的，因为它把契约中法的东西建立在恶的无限即无限过程上，建立在时间、物质、行为等等的无限可分性上。意志在身体的姿势或明。。

确表示的语言中所达到的定在，已经完全是作为理智的。。

反之，契约中的约定条款本身已是我的意志决定的定在，。。

意思是说由于约定，我让与了我的东西，如今它已不再。。

为我所有，而且我已承认其为他人所有。罗马法中ｐａｃｔｕｍ〔无形约束〕和ｃｏｎｔｒａｃｔｕｓ〔契约〕的区分是一种错误的分类。

费希特一度主张：只有在他方开始实行给付的时候，。。。

我才开始负有遵守契约的义务，因为在他方尚未着手给。。。。