第73章（第2 / 3页）

权利与义务相结合那种概念是最重要规定之一，并且是国家内在力量之所在。

义务的抽象方面死抱住一点，即忽视并排斥特殊利益，认为它不是本质的，甚至是无价值的环节。具体的考察，即理念，表明特殊性的环节同样是本质的，从而它的满足是无条件地必要的。个人无论采取任何方式履行他的义务，他必须同时找到他自己的利益，和他的满足或打算。

本于他在国家中的地位，他的权利必然产生，由于这种权利，普遍事物就成为他自己的特殊事物。其。。。。。。

即在形式上是同一的，同时在内容上即各不相同。在私。。。。。

法和道德的领域，缺乏权利和义务彼此之间关系的现实。。

--359

８０３第三篇伦理

必然性，因此只存在着在内容上抽象的等同，即在这些。。。

它的普遍的最终目的和个人的特殊利益的统一，即个人对国家尽多少义务，同时也就享有多少权利（第１５５节）。。。

附释上面第３节附释已经指出，主要是孟德斯鸠。。。。

在他的名著《法意》中注意到、并企图详明地阐述关于。。

私法也是依存于一定的国家性质的思想，并提出了部分只有从它对整体的关系中去考察这一哲学观点。因为义。

务首先是我对于某种在我看来是实体性的、是绝对普遍。。。。。。。

抽象领域中，如果对一个人说来是权利，对别人说来也应该是权利，对一个人说来是义务，对别人说来也应该是义务。权利和义务的那种绝对同一，只是在内容上的。。

等同，即在规定上这个内容本身是完全普遍的，是义务和权利的唯一原则，即人类人身自由中的原则。因此之故，奴隶没有任何义务，因为他们没有任何权利，反之亦同（这里姑不谈宗教上的义务问题）。

但是在具体的、在自身中发展着的理念中，它的各个环节发生了差别，同时它们的规定性也成为不同的内容。在家庭中，儿子对父亲所享有的权利，其内容与其。。。

所应尽的义务是不相同的，而公民对国君和政府所享有。。。

的权利，其内容也跟他们所应尽的义务不同。。。。。。

的东西的关系；权利则相反，它总是这种实体性的东西的定在，因而也是它的特殊性和个人的特殊自由的方面，。。。。。。。

所以这两个要素在形式发展的阶段上，是被分配在不同的方面或不同的人身上的。国家是伦理性的东西，是实体性的东西和特殊的东西的相互渗透，因此，在国家中，我对实体性的东西所负的义务同时是我的特殊自由的定在，这就是说，在国家中义务和权利是结合在同一的关。。。。。。。

系中的。但是其次，同时因为在国家中，不同的环节达。。。

到它们独特的形态和实在性，从而又因为权利和义务的。。。

差别重新在这里出现，所以它们一方面是自在地同一的，。。。